ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ:
В первом томе книги «Исламская личность» я прочел следующее: «Посланник – не муджтахид». Во второй же части книги «Мукаддимат ад-Дустур» говорится: «Посланник Аллаха (с.а.с.) потратил трофейное имущество (файъ) согласно своему мнению и иджтихаду, так же средства джизьи тратились им согласно своему мнению и иджтихаду. Средства харадж, которые приходили из различных земель тратились им согласно собственному мнению и иджтихаду. В этой связи имеется шариатский текст, предоставляющий Пророку (с.а.с.) право расходовать, таким образом, каким он считает нужным. Это является доказательством, что Имам имеет право распоряжаться этим имуществом согласно собственному мнению и иджтихаду, потому как пример Пророка (с.а.с.) в этом – есть шариатское доказательство. Следовательно, Имам распоряжается всем этим имуществом согласно собственному мнению и иджтихаду».
На первый взгляд присутствует некое противоречие между этими двумя выдержками, прошу дать большее пояснение.
ОТВЕТ:
Нет никакого противоречия между тем, что приводится в книге «Исламская личность» в первом томе и «Мукаддимат ад-Дустур» во второй части.
Что касается «Личности» и высказывания «Посланник – не муджтахид», то доказательства этого вопроса разъяснены в этой же теме, они являются очевидными и достоверными как, например, слова Всевышнего Аллаха:
قُلْ إِنَّمَا أُنْذِرُكُمْ بِالْوَحْيِ
«Скажи: «Я предостерегаю вас посредством откровения» (21:45).
Иначе говоря, скажи им, о, Мухаммад, что «я ведь увещеваю вас Божественным Откровением, которое было ниспослано мне, т.е., воистину, мое увещевание вас – ограничено Божественным Откровением». В суре «Звезда» Всевышний Аллах также говорит:
وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى
«И не говорит он по пристрастию. Это – только Откровение, которое ниспосылается» (53:3,4).
Другими словами Пророк (с.а.с.) в вопросах законотворчества, говорил только по Откровению, поступал только по Откровению и не совершал иджтихада. Муджтахид порой оказывается правым, а иногда ошибается, а это недопустимо в отношении Пророка (с.а.с.), который не говорит и ничего не делает касательно шариата без Откровения.
Что же касается выдержки из «Мукаддима», то это связано с такими вопросами, как ведение государственных дел, расходование на интересы мусульман, назначение валиев или судей и т.д. Расходование из государственных средств, притоком которых были джизья, харадж, трофеи (файъ), имущества вероотступников и т.п., на интересы мусульман возлагается на плечи главы государства, который распоряжается ими по собственному усмотрению, что должно осуществлять интересы мусульман. Точно так же назначение на должность валия возвращается к главе государства, который принимает данное решение согласно собственному мнению, что должно осуществлять интересы мусульман.
Пророк Аллаха (с.а.с.) был Пророком и Посланником, в то же время, и правителем в Медине. В вопросах шариата (законотворчество) он не совершал иджтихад, его миссия заключалось в извещении и донесении того, что было ему ниспослано. Однако в качестве правителя он (с.а.с.) в вопросе расходования на интересы мусульман поступал согласно собственному виденью и иджтихаду, чтобы осуществить интересы мусульман. Например, при Хунайне Пророк (с.а.с.) раздал трофеи среди определенных людей, тогда как другим ничего не дал. Примечание, это касается только того расходования, право распоряжения над которым шариат предоставил главе государства. В отношении же того, что кроме этого, то никакого отношения правитель к расходованию, согласно собственному мнению, не имеет, как например, имущества закята.
Точно так же при ведении государственных дел административного аппарата государства Пророк (с.а.с.) согласно собственному видению назначал кого-то валием или судьей и т.д. Ведь не утверждается же, что такой-то был назначен валием путем откровения. Наоборот, это относится к администрированию, т.е. к ведению государственных дел – назначению и снятию с должностей валиев и им подобных, что происходило согласно виденью и иджтихаду Пророка (с.а.с.), и это должно было осуществлять интересы мусульман.
Таким образом, не существует никакого противоречия между тем, о чем говорится в книге «Исламская личность» в первом томе и «Мукаддимат ад-Дустур» во второй части.
29 Шаабан 1433 г.х.
19.07.2012 г.
